Actualités en Droit Social

Interruption de la prescription des faits fautifs : de l’insuffisance de la plainte « simple »

Cet article vous plait ?
Partagez-le avec votre réseau !

Pour engager des poursuites disciplinaires à l’égard d’un salarié, l’employeur dispose d’un délai de deux mois, au terme duquel si la convocation à un entretien préalable n’a pas été envoyée, les faits seront considérés comme prescrits et aucune poursuite ne pourra plus être engagée.

Toutefois, ce délai est susceptible d’être interrompu si, dans ce même délai, le même fait fautif a donné lieu à « l’exercice de poursuites pénales » (C. trav., art. L. 1332-4).

Il résulte cependant de la jurisprudence que cette formule ne couvre que l’hypothèse où l’action publique a été mise en œuvre (Cass. soc., 13 octobre 2016, n°15-14.006), peu importe que les poursuites résultent de l’initiative de l’employeur ou d’un tiers et qu’elles aient été déclenchées à l’initiative du ministère public, sur plainte avec constitution de partie civile ou sur citation directe de la victime quelle que soit celle-ci (voir Riom, 7 juin 2022, n°19/02364).

En revanche, une plainte simple déposée par l’employeur ne permet pas de justifier de « l’exercice de poursuites pénales » (en ce sens : Pau, 14 octobre 2021, n°20/01312).

Or, sauf crime ou délit particulier, la plainte avec constitution de partie civile n’est recevable qu’à condition que le plaignant justifie (CPP, art. 85) :

  • soit que le procureur de la République lui a fait connaître, à la suite d’une plainte déposée devant lui ou un service de police judiciaire, qu’il n’engagera pas lui-même des poursuites ;
  • soit qu’un délai de trois mois se soit écoulé depuis que la plainte « simple » a été déposée.

Or, en pratique, il est quasiment impossible que les poursuites pénales soient engagées avant l’expiration du délai de deux mois pour engager la procédure disciplinaire, de sorte que l’effet utile de l’interruption prévue à l’article L. 1332-4 du Code du travail est quasi nul en pratique.

Pour éviter de se heurter à la prescription des faits fautifs, l’employeur devra donc engager la procédure disciplinaire indépendamment des suites qui pourront être données à la plainte qu’il aura déposée.

Dans ces conditions, une révision de l’article L. 1332-4 serait bienvenue…

Vous rechercher des informations en Droit Social ?

Utiliser le moteur de recherche ci-dessous !

Vous avez besoin de conseils et accompagnement en Droit Social ?

Contactez-nous, nos avocats experts en Droit Social sont là pour vous !

Dernières actualités en droit social

Actualités en droit social

LFSS 2025 : le Conseil constitutionnel valide l’essentiel des mesures RH/Paie et la loi est publiée au Journal officiel

La loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 a définitivement été adoptée le 17 février dernier par le Parlement (https://www.voltaire-avocats.com/fr/adoption-definitive-de-la-loi-de-financement-de-la-securite-sociale-pour-2025/). Saisi par plus de 60 députés, le Conseil constitutionnel s’est prononcé le 28 février sur les dispositions contestées. En matière sociale, le Conseil constitutionnel a censuré l’article 34

Lire la suite
Actualités en droit social

Le défaut d’information sur la priorité de réembauche dans le cadre d’un CSP ne prive pas la rupture du contrat de travail de cause réelle et sérieuse

Dans un arrêt en date du 26 février 2025 (n° 23-15.427), la Cour de cassation rappelle les conséquences du défaut d’information du salarié ayant adhéré à un contrat de sécurisation professionnelle (CSP) de sa priorité de réembauche. En l’espèce, dans le cadre d’un transfert de son contrat de travail, une

Lire la suite
Back to top

Inscription
aux Matinées Actualités